党的十九大报告指出，要建立激励机制和容错纠错机制，旗帜鲜明为那些敢于担当、踏实做事、不谋私利的干部撑腰鼓劲。容错纠错的目的是为敢闯敢试的人“亮绿灯”，为敢作敢为的人“兜住底”。那现实中到底怎么操作？笔者认为要准确把握“容错”的深刻内涵和要义，做到“不唯上、不唯书、只唯实”，“容错”不“错容”；也要防止别有用心的人钻了制度的空子，把容错纠错机制变成规避责任的“护身符”，做到“容错”不“纵错”；要制定科学可行的“操作手册”，将容错纠错的操作流程、具体程序进行完善和细化。

　　要克服思想认识上的误区。有探索就会有风险，有尝试就会有失败，建立完善容错机制，目的是激发干部干事创业的动力。但也应认识到，容错的关键不是“怎么容”，而是“容什么”，那些低级的错误、不该发生的错误、可以避免的错误，不应容也不能容。否则，就会让“容错”变成“错容”。试想，如果这些不该容的错误被宽容了，岂不是把容错用错了方向，让容错成了犯错的“挡箭牌”“保护伞”？容错纠错，容的也是勇于担当、主动作为下的工作失误、无心之过，对于推诿扯皮、懒政怠政的，不仅谈不上容错纠错，反而是需要严格问责的典型。因此，容错绝不是无目的、无原则、无底线地包庇和纵容，必须始终坚守原则和底线，使容错结果既能服众又能让干部服气。坚决防止把容错纠错与“失责必问、问责必严”的要求对立起来，把担心被问责作为不履责、不担当的托辞和借口，把工作不主动、执行力不强的原因归结到问责上面。只有对超越容错界限的错误行为坚决说“不”，让庸劣者失去“救命稻草”、让投机取巧者无空可钻，才是全面从严治党的应有之义，也是调动广大干部工作积极性的内在要求。

　　要破除尺度标准上的禁区。容错有边，界限不能模糊。判定哪些错该容，哪些错不该容，习近平总书记提出的“三个区分开来”是一面镜子，照出了失误还是失职、敢为还是乱为、负责还是懈怠、为公还是徇私、无心还是有意的边界。需不需要问责、能不能容错纠错，不能以是否上级交办、有没有领导批示、是不是产生舆情为标准，而是以事实为依据，以《问责条例》和相关制度规定为准绳，客观公正地调查、分析、研判当事人的动机、手段、态度和行为造成的后果，恰如其分地作出精准的处置。要旗帜鲜明地鼓励和保护改革创新的干部，切实运用好容错纠错机制，让干部从困惑困扰中解脱出来。对一些敢闯敢试、担责有为的干部给予公正评价，实行容错免责、减责。要严禁打着改革创新的旗号搞形式化、表面化的“政绩工程”“形象工程”，坚决惩治借改革创新之名行徇私舞弊、贪赃枉法、假公济私等违法乱纪之实。一定要辨别“错”的本质是“为公”还是“为私”，是“增进公共利益”还是“满足私人利益”，对该容的错大胆容，不该容的错坚决不容。只有坚守纪律红线、法律底线，宽容失误才不偏向、不离谱。

　　要消除实际操作上的盲区。干部容错免责机制最早可追溯至2014年左右。2014年4月，浙江诸暨、温州相继出台相关文件，提出建立容错免责机制。此后，干部容错机制的探索不断延伸。但是实际上到底怎么操作，也在不断探索当中。由于对容错纠错机制仍处于探索阶段，把握尺度不一，就缺乏操作性强的规定指引。一些单位出台的容错纠错机制的实施方案，也存在容错纠错的程序模糊、泛化等问题，导致在实践运用中仍难以把握。对于广大基层干部来说，也渴望看到一张“明白纸”。因此，须从顶层设计上对容错纠错机制进一步完善细化，需以“错误认定民主化”“容错过程公开化”等原则为指导，将容错纠错的操作流程、具体程序进行完善和细化。在明确容错纠错机制由谁来建构、由谁来认定、由谁来实施和由谁来监督的基础上，从申请、核实、认定、处理、反馈、免责等环节入手进一步细化操作程序，制定科学可行的容错“操作手册”。也需要探索容错纠错案件的通报机制，总结提炼一批示范性强的容错纠错典型案例，突出以案释规，真正发挥好机制的有效作用。（宁夏交通运输执法监督局党委书记 王胜）